Oggi Italia

QUEI BROGLI AL REFERENDUM COSTITUZIONALE GRANDI QUANTO UNA REPUBBLICA

QUEI BROGLI AL REFERENDUM COSTITUZIONALE

   
a cura di Ninni Raimondi

QUEI BROGLI AL REFERENDUM COSTITUZIONALE GRANDI QUANTO UNA REPUBBLICA
Un milione e mezzo di italiani non ammessi al voto, immissioni di schede e repressioni nel sangue con morti per chi contestava i risultati.

Ecco come è nata questa Repubblica.
Sono trascorsi 75 anni dal referendum istituzionale tenutosi il 2-3 giugno 1946 che trasformò radicalmente la forma di Stato del nostro Paese, sette decenni lunghi e ricchi di storia in cui l’Italia è cresciuta e ha guadagnato un notevole peso a livello internazionale, anche se negli ultimi anni, causa la crisi economica, è apparsa debole e inerme. La politica, amata e odiata dai cittadini del Belpaese, ci ha svelato i suoi segreti più nascosti: scandali, processi, trattative con la mafia, brogli. È proprio di quest’ultimi che voglio parlare, non in riferimento alle consuete elezioni cui siamo chiamati a partecipare, ma proprio a quel referendum che è stato il seme dell’Italia repubblicana.
Le vicende, che tratterò, non sono molto conosciute sia perché sono state oscurate al loro nascere, sia perché all’epoca era molto rischioso parlarne, ma sono convinto che oggi l’argomento non debba più essere un tabù, ma un aspetto della nostra storia cui siamo tenuti a confrontarci.

Il referendum era stato previsto addirittura due anni prima con il decreto luogotenenziale n. 151 del 25 giugno 1944 che prevedeva, al termine della guerra, l’indizione di una consultazione popolare fra tutta la popolazione per scegliere la forma di Stato della “nuova Italia”. In ossequio a tale provvedimento, il 16 marzo 1946, Sua Maestà il Re Umberto II (Umberto Nicola Tommaso Giovanni Maria di Savoia, Luogotenente Generale del Regno d'Italia dal 1944 al 1946 e ultimo Re d'Italia, dal 9 maggio 1946 al 18 giugno dello stesso anno) decretò che la forma istituzionale sarebbe stata scelta tramite un referendum da indirsi contemporaneamente all’elezione dell’Assemblea costituente.
Nelle giornate del 2 e 3 giugno, gli Italiani (comprese le donne) furono chiamati a schierarsi dalla parte della monarchia o della repubblica e la risposta popolare fu molto soddisfacente: si recò ai seggi l’89,1% degli aventi diritto.
La prima anomalia tecnica di tale consultazione fu che non poterono esprimere la loro opinione coloro che, a causa della guerra, si trovavano ancora al di fuori del territorio nazionale e i cittadini residenti nella provincia di Trento (tranne pochi paesi) e nei comuni di Gorizia, Trieste, Pola, Fiume e Zara, in quanto oggetto di contesa internazionale, per totale di 1.625.000 elettori.
Le autorità dell’epoca fecero sapere che questi Italiani avrebbero votato in seguito, ma la promessa venne disattesa.

Una volta terminate le operazioni di voto, tutte le schede furono trasferite nella Sala della Lupa a Montecitorio dove, in presenza della Corte di Cassazione, degli ufficiali angloamericani e dei giornalisti, iniziò lo spoglio.
Il 4 giugno l’Arma dei Carabinieri comunicò a papa Pio XII che la monarchia si avviava a vincere e il giorno successivo Alcide De Gasperi annunciò a re Umberto II che gli Italiani si erano espressi a favore della forma monarchica; a conferma di ciò giunsero a Roma i rapporti dell’Arma provenienti dai seggi che confermarono la vittoria della monarchia.

Tuttavia nella notte tra il 5 e il 6 giugno i risultati si capovolsero con l’immissione di una valanga di voti di dubbia provenienza, tanto che analisi statistiche successive evidenziarono come il numero delle schede votate era di gran lunga superiore a quello dei possibili elettori.
Si avviò allora un profondo scontro tra i servizi segreti americani (favorevoli alla repubblica) e quelli inglesi (inclini alla monarchia), mentre le truppe del maresciallo Tito si dichiararono pronte a superare il confine nel caso in cui la forma repubblicana non avesse prevalso.
Contemporaneamente furono avviati migliaia di ricorsi per chiedere un conteggio più attento delle schede elettorali, ma il 10 giugno la Corte di Cassazione proclamò i risultati: 12.672.767 voti per la repubblica e 10.688.905 in favore della monarchia.

Il verbale, tuttavia, si concludeva precisando che la stessa Cassazione avrebbe reso in altra sede il parere sulle contestazioni e i reclami presentati presso gli uffici delle varie circoscrizioni, nonché circa l’esito definitivo del voto.
Di fronte alla notizia che la repubblica aveva prevalso, in molte città del Sud, territorio dove la monarchia aveva raggiunto un risultato bulgaro, scoppiarono proteste e tafferugli.
Celebre l’episodio avvenuto a Napoli dove un corteo cercò di assaltare la sede del PCI in via Medina per togliere una bandiera tricolore senza lo stemma sabaudo e la polizia aprì il fuoco uccidendo nove manifestanti e ferendone un centinaio.

Re Umberto II, contrariato per i numerosi indizi di brogli e deluso del fatto che non era stato rispettato il decreto luogotenenziale del 1944 nella parte in cui recitava che la forma istituzionale vincitrice avrebbe dovuto aggiudicarsi il voto della “maggioranza degli elettori votanti” (la Cassazione infatti, nel conteggiare il totale dei votanti, non aveva preso in considerazione le schede nulle e c’era quindi la possibilità che nessuna delle due opzioni avesse raggiunto il 50%+1 dei voti) preferì prendere atto del risultato e lasciò l’Italia diretto in Portogallo.

Come già annunciato, l’ultima parola sull’esito della consultazione sarebbe spettata alla Cassazione che, il 18 giugno, con il voto di 12 magistrati contro 7, stabilì che per “maggioranza degli elettori votanti” si dovesse intendere la maggioranza dei soli voti validi. Inoltre, dopo aver respinto tutti i ricorsi, pronunciò l’esito definitivo della votazione: 12.717.923 voti per la repubblica e 10.719.284 per la monarchia. Nei mesi seguenti, in diverse zone d’Italia, vennero ritrovati sacchi contenti schede elettorali votate, ma ormai la partita referendaria era chiusa.
Con il pronunciamento della Suprema corte ogni voce dissidente tacque e la forma repubblicana non fu mai più messa in discussione.

Quelle che ho raccontato sono solo alcune delle vicende e delle testimonianze che alcuni protagonisti dell’epoca hanno voluto svelare.
Negli anni successivi al referendum sono state raccolte altre dichiarazioni, come quella del gesuita Giuseppe Brunetta che narrò come, nelle cantine del Quirinale, egli stesso aveva visto casse contenti schede mai aperte, ma il loro peso non può essere che storico, dal momento che politicamente non si può più tornare indietro.

Forse non sapremo mai quale fu l’esito corretto del referendum, ma ciò di cui siamo certi è che, quei giorni, rappresentarono per il nostro Paese un momento solenne e allo stesso tempo, cruciale, in cui la storia era a un bivio.

L’Italia si spaccò in due (da una parte il Centro-Nord repubblicano, dall’altra il Centro-Sud monarchico), ma fu unita dall’idea di partecipare in massa per scrivere il proprio destino, desiderio che, dopo settant’anni, purtroppo sembra essersi spento.

Si po! Quando busseranno alla tua porta ...

Si po! Quando busseranno alla tua porta ...

   
a cura di Ninni Raimondi

Quando busseranno alla tua porta ...

"When they kick at your front door
How you gonna come?
With your hands on your head
Or on the trigger of your gun..."

All’inizio di dicembre uno dei tele-virologi più amati dai giornalisti affermava che la libertà di scelta costituisce un problema, che chi detiene il potere dovrebbe risolvere.
Che chi si ostina a non obbedire volontariamente dovrà essere costretto a farlo con la forza.
Che la libertà di non vaccinarsi, ad esempio, può esistere solo per un eremita che vive da solo in mezzo al deserto.
Quanto agli altri, cittadini della società, “evidentemente non c’è alternativa per queste persone all’obbligo, ma all’obbligo, quello serio, cioè l’obbligo che ti manda i carabinieri a casa a prenderti”.
L’affermazione perentoria ha fatto ridacchiare la giornalista di servizio che stava parlando (e non certo per l’italiano stentato).

Una settimana dopo, il generale dell’esercito, a cui il governo ha affidato il compito di guidare la guerra contro il temibile virus, ha dichiarato che lui e le sue truppe sono pronti: Assieme a Babbo Natale, “porterà le vaccinazioni casa per casa”.

Oltre agli anziani sperduti nei paesini più remoti, i militari sono “pronti a vaccinare tutta la platea” — la platea di bambini ...
Di fronte a queste esternazioni ravvicinate, e al mondo che annunciano, ci domandiamo se sentire un brivido correre lungo la schiena sia un segno di debolezza da complottisti, il sintomo di un delirio da terrapiattisti, o se viceversa sia la calma serafica davanti all’ennesima aberrazione ad esprimere una sorta di beota democraticismo.
Caro "Alpino con tante stelline sulle spalle", perché continui ad aiutare i denigratori degli Alpini?
C'é chi dice che, nel cranio di un alpino, ci sta l'encefalo più un vagone ferroviario. Sono infamità oppure goliardie alle quali non credo assolutamente, ci mancherebbe, ma perché fai di tutto per certificarle?

Vuoi portare le vaccinazioni casa per casa, caro il mio alpino? E lo farai canticchiando "quel mazzolin di fiori?"
Interrogativo la cui risposta non proverrà da nessuno!

Si po!

Quando Gabriele Cagliari andò alle docce e mise la testa in un sacchetto

Quando Gabriele Cagliari ...

   
a cura di Ninni Raimondi
Quando Gabriele Cagliari andò alle docce e mise la testa in un sacchetto

La morte di Angelo Burzi è solo l’ultima di una lunga lista iniziata con Tangentopoli. Un trentennio segnato dal rapporto distorto tra il mondo politico e la magistratura
«A i miei compagni di cella. 4 luglio ’ 93. Cari Ranieri e Vittorio, non preoccupatevi: è un suicidio in piena regola. Lo dichiaro in piena lucidità e capacità di intendere e volere. Intendo con questo evitare conseguenze per questo mio atto di cu non avete alcuna responsabilità. Vi ringrazio per la compagnia. Cella 102, V raggio».

Poi, dopo aver lasciato in bella mostra il biglietto, Gabriele Cagliari andò alle docce, mise la testa in un sacchetto di plastica – quello aveva, per suicidarsi – e si lasciò mancare l’aria. Il pm che lo aveva interrogato per l’ennesima volta gli aveva negato per l’ennesima volta la libertà, dopo aver lasciato intendere che invece, forse; poi, se n’era andato in vacanza. A Cagliari sembrava d’essere trattato «come un cane».
Scrisse in una lettera ai familiari: «Miei carissimi Bruna, Stefano, Silvano, Francesco, Ghiti, sto per darvi un nuovo, grandissimo dolore. Ho riflettuto intensamente e ho deciso che non posso sopportare più a lungo questa vergogna. La criminalizzazione di comportamenti che sono stati di tutti, degli stessi magistrati, anche a Milano, ha messo fuori gioco soltanto alcuni di noi, abbandonandoci alla gogna e al rancore dell’opinione pubblica. La mano pesante, squilibrata e ingiusta dei giudici ha fatto il resto. Ci trattano veramente come non-persone, come cani ricacciati ogni volta al canile».
Anche Angelo Burzi, l’ex consigliere regionale e fondatore di Forza Italia in Piemonte, che si è suicidato ieri l’altro dopo la definitiva condanna per “Rimborsopoli” ha scritto alcune lettere – alla moglie, alle figlie e a un gruppo di amici fidati. Deve averle preparate nei giorni precedenti, scritte con calma, con lucidità. Deve averle nascoste, per evitare che qualcuno le scoprisse. Poi, ha declinato un invito a cena in casa di parenti, a Biella, la vigilia di Natale, a cui invece la moglie è andata, ha preso la 357 Magnum, regolarmente detenuta – quello aveva, per suicidarsi – si è chiuso in bagno, e si è sparato. Prima però ha chiamato il 112 – chiedendo ai carabinieri di fare presto a venire, che non voleva fosse la moglie a scoprirlo.

Il figlio di Cagliari ha raccolto tutta la corrispondenza scritta dal padre in carcere e ne ha fatto un archivio “pubblico” online. Ci sono anche gli interrogatori e le poesie che scrisse in quei quattro mesi: «Prigione # 3. Passo e ripasso sulla mia orma / come il giaguaro imprigionato / che non ha pensiero ma ossessione: / feretro viola della mia pazzia. / “De profundis clamavit ad te” / a questa profondità ti chiamo / e ti richiamo anima del mondo. / Tu che ora tieni la falce alle mie spalle. Aprile 1993». Ma c’è anche: «Il giorno 9.3.93 alle ore 13.50 presso la Casa Circondariale di Milano S. Vittore, avanti a me, dr. Gherardo Colombo, Sostituto procuratore della Repubblica in Milano, è presente: CAGLIARI GABRIELE, in atti già generalizzato. ADR: Intendo rispondere. Confermo quanto ho dichiarato al GIP nell’interrogatorio di oggi».
Non sappiamo cosa vorrà fare e quando, la signora Giovanna Perino, moglie di Burzi, delle lettere del marito, se renderle pubbliche – «Si è ucciso perché si sentiva innocente, lo ha fatto perché era innocente», ha detto – e potremmo capire il pudore. L’ex governatore del Piemonte Roberto Cota, destinatario di una lettera, che con Burzi era finito nell’inchiesta e come lui è stato condannato, ha detto che Burzi ricostruisce tutta la sua vicenda giudiziaria. Io credo che queste lettere siano, in qualche modo, un “documento collettivo”, pubblico, come pubbliche sono state le vicende politiche e giudiziarie a cui fanno riferimento. Il suicidio di Burzi, come già quello di Cagliari, non è un “fatto privato”.
Interroga tutti noi. Dovrebbe.

Sergio Moroni, deputato socialista travolto da Tangentopoli e che si suicidò il 2 settembre del 1992 con un fucile – quello aveva, per suicidarsi – nella cantina del condominio dove abitava, scrisse anche lui delle lettere prima del “gesto” ( «Quando la parola è flebile, non resta che il gesto» ). Una era indirizzata al presidente della Camera, Napolitano, e comincia così: «Egregio Signor Presidente, ho deciso di indirizzare a Lei alcune brevi considerazioni prima di lasciare il mio seggio in Parlamento compiendo l’atto conclusivo di porre fine alla mia vita».

E si sofferma su un punto che a me sembra ancora centrale: «Mi auguro solo che questo possa contribuire a una riflessione più seria e più giusta, a scelte e decisioni di una democrazia matura che deve tutelarsi. Mi auguro soprattutto che possa servire a evitare che altri nelle mie stesse condizioni abbiano a patire le sofferenze morali che ho vissuto in queste settimane, a evitare processi sommari ( in piazza o in televisione) che trasformano un’informazione di garanzia in una preventiva sentenza di condanna». Beh, non è andata così. E il suicidio di Burzi, trent’anni dopo, sta qui a mostrarcelo.
Certo, Rimborsopoli non è Tangentopoli – che fu un vero sconquasso della vita e della società politica.

Eppure, nei suicidi di Cagliari e Moroni e Burzi, ritroviamo la medesima disperazione, il medesimo senso di ingiustizia, la medesima sensazione di essere «come cani ricacciati ogni volta al canile».
Dovremmo chiederci tutti che cosa è successo, nel rapporto tra politica e magistratura, in questi trent’anni.

Che cosa sta succedendo ancora.
E ancora.

La campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia al Colle

La campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia al Colle

   
a cura di Ninni Raimondi
La campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia
al Colle è iniziata con una fake sparata contro il sottosegretario Sisto. Una sorta di pizzino recapitato in casa grillina...

È ufficialmente iniziata la campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia al Colle. È iniziata con una fake piuttosto spudorata sparata contro il sottosegretario Sisto, accusato nientemeno che di essere una sorta di “piccolo Viscinski” incaricato, sotto banco, delle valutazioni di professionalità dei magistrati. Niente di più falso, naturalmente.
I magistrati vengono valutati (e sempre positivamente, sic!) dal Csm, da nessun altro.
Ma tanto basta al Fatto per lanciare l’accusa contro Sisto, il quale non viene presentato come sottosegretario alla Giustizia (bravo e addirittura preparato, come non se ne vedeva da tempo), ma come avvocato di Berlusconi. Il che è sufficiente a giustificare la spericolata e ardita associazione: chi vota Cartabia, vota la donna che sta delegittimando la magistratura per conto del Cavaliere. Et voilà, il gioco è fatto.

L’Ucpi: «L’attacco del Fatto a Sisto sfida il senso del ridicolo»
Secondo il giornale di Travaglio, il sottosegretario alla Giustizia sarebbe "colpevole" di aver difeso Berlusconi in passato e quindi indegno del compito assegnatogli. I penalisti: «È l'idea trogloditica che quel quotidiano coltiva sul ruolo dell'avvocato»
«La Giunta dell’Ucpi esprime la propria solidarietà all’ On. Avv. Francesco Paolo Sisto, oggetto di una aggressione giornalistica la cui ottusa faziosità sfida il senso del ridicolo e qualifica, per la ennesima volta, la qualità culturale e politica di chi se ne è reso responsabile». Così in una nota la Giunta dell’Unione Camere penali italiane dopo le accuse rivolte al sottosegretario Sisto dal giornale diretto Marco Travaglio.
«Secondo “Il Fatto Quotidiano”, che vi dedica addirittura il titolo di apertura – scrivono i penalisti – la Ministra Cartabia si sarebbe resa responsabile, nientedimeno, di avere affidato la “delega alle valutazioni professionali” dei magistrati all’On. Sisto. Il quale, come è a tutti noto, altri non è che Sottosegretario alla Giustizia, in quanto tale naturale destinatario delle deleghe del Ministro. Senonché, secondo la trogloditica logica di quel quotidiano, essendo stato costui, in un certo procedimento penale, difensore di Silvio Berlusconi, porterebbe con sé, indelebile, quel marchio di infamia, che lo renderebbe indegno di adempiere con probità ed equilibrio a quella delega».

«Vi è un diffuso analfabetismo costituzionale, secondo il quale l’avvocato difensore di Tizio debba ritenersi indistinguibile da Tizio, sodàle dunque del proprio assistito, correo se possibile, e ciò – si aggiunga- vita natural durante. Si tratta di un sub-pensiero tipico di chi considera il concreto esercizio del diritto di difesa come un ostacolo alla giustizia, soprattutto se il processo riguardi i propri avversari. Dunque, nulla di nuovo per il giornale diretto da Marco Travaglio. Vi è poi un analfabetismo tout court, che impedisce di comprendere, a chi pretenderebbe di occuparsene in modo così eclatante, perfino il banale contenuto di quella delega; che è una mera delega di firma, visto che le valutazioni dei magistrati, come sanno tutti ad eccezione degli analfabeti, spettano in via esclusiva al Consiglio Superiore della magistratura (che, come è noto, ne fa un pessimo uso, ma questo è un altro discorso). Naturalmente – aggiungiamo ad colorandum – da quando l’On. Sisto è sottosegretario alla Giustizia, egli non può più esercitare la professione di avvocato. È la stampa, bellezza!».
E sì perché il punto è solo quello: avvisare i grillini (i veri destinatari del messaggio) che l’ascesa della ministra Cartabia al Colle va fermata con tutti i mezzi, anche attraverso attacchi trasversali conditi da qualche fake, sempre buona per la pancia del Movimento. E per il redivivo Di Battista che infatti è risorto dall’oblio accusando i suoi. «I sogni berlusconiani più oscuri si stanno via via realizzando (nel silenzio generale) grazie ad un governo sostenuto dal Movimento 5 Stelle».

Insomma, il Fatto ha inviato una sorta di pizzino, un avviso recapitato in casa grillina che, temiamo, potrebbe avere qualche effetto.

La campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia al Colle

La campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia al Colle

   
a cura di Ninni Raimondi
La campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia
al Colle è iniziata con una fake sparata contro il sottosegretario Sisto. Una sorta di pizzino recapitato in casa grillina...

È ufficialmente iniziata la campagna del Fatto Quotidiano contro l’ipotesi Cartabia al Colle. È iniziata con una fake piuttosto spudorata sparata contro il sottosegretario Sisto, accusato nientemeno che di essere una sorta di “piccolo Viscinski” incaricato, sotto banco, delle valutazioni di professionalità dei magistrati. Niente di più falso, naturalmente.
I magistrati vengono valutati (e sempre positivamente, sic!) dal Csm, da nessun altro.
Ma tanto basta al Fatto per lanciare l’accusa contro Sisto, il quale non viene presentato come sottosegretario alla Giustizia (bravo e addirittura preparato, come non se ne vedeva da tempo), ma come avvocato di Berlusconi. Il che è sufficiente a giustificare la spericolata e ardita associazione: chi vota Cartabia, vota la donna che sta delegittimando la magistratura per conto del Cavaliere. Et voilà, il gioco è fatto.

L’Ucpi: «L’attacco del Fatto a Sisto sfida il senso del ridicolo»
Secondo il giornale di Travaglio, il sottosegretario alla Giustizia sarebbe "colpevole" di aver difeso Berlusconi in passato e quindi indegno del compito assegnatogli. I penalisti: «È l'idea trogloditica che quel quotidiano coltiva sul ruolo dell'avvocato»
«La Giunta dell’Ucpi esprime la propria solidarietà all’ On. Avv. Francesco Paolo Sisto, oggetto di una aggressione giornalistica la cui ottusa faziosità sfida il senso del ridicolo e qualifica, per la ennesima volta, la qualità culturale e politica di chi se ne è reso responsabile». Così in una nota la Giunta dell’Unione Camere penali italiane dopo le accuse rivolte al sottosegretario Sisto dal giornale diretto Marco Travaglio.
«Secondo “Il Fatto Quotidiano”, che vi dedica addirittura il titolo di apertura – scrivono i penalisti – la Ministra Cartabia si sarebbe resa responsabile, nientedimeno, di avere affidato la “delega alle valutazioni professionali” dei magistrati all’On. Sisto. Il quale, come è a tutti noto, altri non è che Sottosegretario alla Giustizia, in quanto tale naturale destinatario delle deleghe del Ministro. Senonché, secondo la trogloditica logica di quel quotidiano, essendo stato costui, in un certo procedimento penale, difensore di Silvio Berlusconi, porterebbe con sé, indelebile, quel marchio di infamia, che lo renderebbe indegno di adempiere con probità ed equilibrio a quella delega».

«Vi è un diffuso analfabetismo costituzionale, secondo il quale l’avvocato difensore di Tizio debba ritenersi indistinguibile da Tizio, sodàle dunque del proprio assistito, correo se possibile, e ciò – si aggiunga- vita natural durante. Si tratta di un sub-pensiero tipico di chi considera il concreto esercizio del diritto di difesa come un ostacolo alla giustizia, soprattutto se il processo riguardi i propri avversari. Dunque, nulla di nuovo per il giornale diretto da Marco Travaglio. Vi è poi un analfabetismo tout court, che impedisce di comprendere, a chi pretenderebbe di occuparsene in modo così eclatante, perfino il banale contenuto di quella delega; che è una mera delega di firma, visto che le valutazioni dei magistrati, come sanno tutti ad eccezione degli analfabeti, spettano in via esclusiva al Consiglio Superiore della magistratura (che, come è noto, ne fa un pessimo uso, ma questo è un altro discorso). Naturalmente – aggiungiamo ad colorandum – da quando l’On. Sisto è sottosegretario alla Giustizia, egli non può più esercitare la professione di avvocato. È la stampa, bellezza!».
E sì perché il punto è solo quello: avvisare i grillini (i veri destinatari del messaggio) che l’ascesa della ministra Cartabia al Colle va fermata con tutti i mezzi, anche attraverso attacchi trasversali conditi da qualche fake, sempre buona per la pancia del Movimento. E per il redivivo Di Battista che infatti è risorto dall’oblio accusando i suoi. «I sogni berlusconiani più oscuri si stanno via via realizzando (nel silenzio generale) grazie ad un governo sostenuto dal Movimento 5 Stelle».

Insomma, il Fatto ha inviato una sorta di pizzino, un avviso recapitato in casa grillina che, temiamo, potrebbe avere qualche effetto.

La fabbrica dei cittadini

La fabbrica dei cittadini

   
a cura di Ninni Raimondi
La fabbrica dei cittadini

Qualcuno probabilmente se lo ricorderà quel film, The Stepford Wives, uno dei tanti tratti dai romanzi di Ira Levin. Uscì nel 1975 e diventò una sorta di classico, tanto che nel 2004 ne è stato fatto un pessimo remake. Qui in Italia fu intitolato La fabbrica delle mogli e raccontava la storia di una famigliola di medio-alto ceto trasferitasi dalla grande metropoli in un piccolo paesino (che ospitava le sedi di varie industrie tecnologiche). Paesino inquietante, pieno di donne sposate che pensavano solo a fare lavori domestici, a chiacchierare fra loro di amenità ed a soddisfare i propri adorati mariti. Ciò avveniva perché dopo pochi mesi dall'arrivo di una nuova famiglia, le mogli venivano sostituite con perfetti cloni-robot. Ed erano i rispettivi mariti a farlo, dopo essere stati accolti nel locale Circolo degli Uomini, nessuno escluso. Tutti persuasi che fosse meglio avere al proprio fianco un automa sottomesso ed obbediente al posto di una donna in carne ed ossa, indipendente, con un proprio carattere e proprie esigenze.

Quasi mezzo secolo dopo, guardando a quanto accade oggi, alla velocità con cui vengono adottati comportamenti ritenuti fino a ieri impensabili, vien da chiedersi se la realtà non abbia superato la fantasia. In fondo, chi vuole sentirsi dire solo signorsì ha a propria disposizione la tecnologia più avanzata, non ha neppure bisogno di costruire robot sostitutivi. Ha la possibilità e i mezzi per «formattare» direttamente i propri sudditi umani. Inoltre, perché fabbricare solo le mogli quando si possono fabbricare tutti i cittadini, senza distinzione di genere e di razza? Cittadini che pensino solo a lavorare, a chiacchierare fra loro di amenità ed a soddisfare i propri adorati padroni.
Ci viene in mente l'ultimo dialogo di quel film, quello fra il capo del Circolo degli Uomini e la protagonista ormai con le spalle al muro e in procinto d’essere sostituita. Lui, premuroso e rassicurante, lei, desiderosa di fare una sola domanda. Domanda ovvia, che avrà la sua indimenticabile risposta.

"Non è come pensi tu, ti sei fatta un'idea sbagliata. Ti sei sbagliata fin dal primo momento. Non è quello che immagini, è solo un altro... modo di essere. Entra in quest'ordine di idee e vedrai che tutto andrà bene.
— Perché…?
— Perché? Perché possiamo. Abbiamo il modo di farlo ed è perfetto. Perfetto per noi, perfetto per voi".

Perché insistere a pubblicare libri?

Perché insistere a pubblicare libri?

   
a cura di Ninni Raimondi
Perché insistere a pubblicare libri?

Nei suoi dispacci inviati da Parigi dopo la presa della Bastiglia, l'ambasciatore veneto Antonio Cappello indicava alle autorità della Serenissima una delle cause principali della rivoluzione in corso: i libri. Scagliandosi contro la libertà di pensiero, la quale «non produce che scritti incendiari per ogni parte», egli identificava le idee pericolose in quelle «che vanno inoculando per tutta la Terra l'odio de' Sudditi contro i Governi, e contro i Sovrani» ed evocano agli occhi dei sudditi quella «libertà chimerica che è l'anarchia». Rientrato a Venezia, nella sua relazione del 2 dicembre 1790 al Serenissimo Principe, l'ambasciatore diede testimonianza di come «già una pretesa Filosofia, espansa col mezzo della licenziosa libertà della Stampa, e che fece perdere la riverenza prima alla Religione, e poi al Governo, aveva molto influito sull'opinione; e tolto il freno del Cielo, tolse anche quello della Terra».

Per esercitare il proprio potere in santa pace (sociale), gli oppressori non hanno bisogno solo della forza dei propri scagnozzi, hanno bisogno soprattutto della debolezza degli oppressi. Una debolezza derivante sia dalla paura che paralizza i muscoli sia dall'ignoranza che annebbia la mente (l'una alimentando l'altra). Questa certezza sulla diffusione dell'Idea come premessa di trasformazione sociale radicale è stata tramandata per quasi due secoli, generazione dopo generazione, contribuendo all'apertura di tipografie, alla creazione di case editrici, alla stampa di innumerevoli volantini, manifesti, giornali, libri. Perché solo una coscienza infine illuminata può armare il braccio e compiere l'impresa di spezzare le catene del pregiudizio, della rassegnazione, dell'obbedienza. Un convincimento talmente introiettato che chiunque l'abbia messo in discussione è stato presto dimenticato, come accadde a quell'Ernest Cœurderoy che verso metà dell'800 profetizzava che non è dai Filosofi, dall'accensione delle buone lanterne, ma è dai Cosacchi, dallo scatenamento delle cattive passioni, che può venire la Rivoluzione.

Ma poi, quanto accaduto nel breve arco di una ventina d'anni — l'avvento dei fascismi, la sconfitta della rivoluzione spagnola, l'orrore assoluto scaturito durante la seconda guerra mondiale (con l'organizzazione industriale dell'Olocausto da una parte e l'uso militare dell'energia atomica dall'altra), l'avvento della società di massa con il suo sfrenato consumismo — hanno iniziato a far vacillare la fiducia nei Lumi della ragione. Intravedendo le nubi oscure che si addensavano all'orizzonte, colei che sarebbe diventata la prima donna ad entrare nell'Académie Française lanciava in un suo romanzo del 1951 un monito destinato ad essere sempre più ricordato col passare del tempo: «Fondare biblioteche è come costruire ancora granai pubblici, ammassare riserve contro un inverno dello spirito che da molti indizi, mio malgrado, vedo venire».

Nel terzo millennio, allorquando i libri portatori di cultura stanno venendo spazzati via da tecno-dispositivi generatori di demenza digitale, mentre la servitù volontaria ha assunto proporzioni planetarie e sembra non conoscere eccezioni, appare evidente che non è un inverno stagionale quello in cui si trova congelato lo spirito umano, ma una vera e propria era di glaciazione la cui fine è non solamente sconosciuta, ma persino incerta. Quanto ai cinguettii che si odono, impossibile ingannarsi: non annunciano più l'arrivo della primavera, solo il consolidamento dell'alienazione.
Ordunque, considerata la situazione, perché continuare a pubblicare libri? Per diffondere l'idea di una rivoluzione sociale scomparsa dall'immaginario o per prepararsi ad una resistenza individuale più o meno effimera?
In un certo senso, la nostra risposta trova un riferimento storico proprio nella terra dei Cosacchi, quando in un piccolo villaggio sperduto della Siberia arrivò un esule illustre: Nikolaj Černyševskij, autore del romanzo Che fare? nonché cofondatore della società segreta rivoluzionaria Zemlja i Volija (Terra e Libertà). Lì poteva respirare un'aria che, se non era stantia come quella delle prigioni, era quanto meno rarefatta. In una lettera alla moglie scriveva di ritrovarsi costretto a vivere in un luogo che «in realtà non è neppure un villaggio nel senso russo della parola. È qualcosa di così deserto e piccolo che non v'è nulla di simile in Russia». Quanto agli esseri umani in cui si imbatteva, la loro miseria era tale da spingerlo a prendere decisioni drastiche: «Ho smesso d'andare in giro per la città, per non vedere questi disgraziati...

C'è da chiedersi cosa siano, se gente o qualcosa di peggio di cani dimenticati, animali che non hanno nome... Non si può parlare con loro, son paurosi al punto di sospettare in ogni parola qualche menzogna rovinosa per loro. E così si comportano non soltanto con me, ma l'un con l'altro». Privi di stimoli e d'interesse, abbrutiti dall'abitudine, gli abitanti del villaggio trascorrevano il tempo dedicandosi ai solitari. Non c'è da stupirsi se spesso e volentieri ponevano fine ai propri giorni attaccandosi a un cappio. Il celebre scrittore, filosofo, traduttore, lessicografo, giornalista, sarebbe vissuto per undici anni e sette mesi in quel distacco quasi assoluto dal mondo vitale ed è stato lui stesso, in un'altra lettera alla moglie, a rivelare come vi fosse riuscito: «Per me poco male, io ho la possibilità di non parlare con gli uomini, di non vederli. Il libro me li sostituisce. Ma per gli altri vivere qui sarebbe impossibile».

Ecco.
Non intendiamo crogiolarci in una insulsa nostalgia e nemmeno in un rassegnato fatalismo. Ma abbiamo comunque un ottimo motivo per insistere ostinatamente a pubblicare libri. Per prenderci ed offrire la possibilità di non parlare con, di non vedere, di sostituire gli umanoidi vaccinati contro la libertà in mezzo ai quali ci sentiamo in esilio — siano essi procacciatori di poltrone, proprietari di portafogli, collezionisti di selfie, mercanti di estetismo, tenutari di militanza...

Addio alla Signora dei vampiri

Addio alla Signora dei vampiri

   
a cura di Ninni Raimondi
Addio alla Signora dei vampiri
Anna Rice morta ad 80 anni

E’ morta Anne Rice, la “Signora dei vampiri“: la scrittrice statunitense icona della letteratura dark aveva 80 anni. Con le sue ”Cronache dei Vampiri” e la saga dedicata alle streghe della famiglia Mayfair ha venduto oltre 150 milioni di copie nel mondo. Aveva ottenuto il successo internazionale con “Intervista col vampiro” (1976, pubblicato in italiano da Longanesi), diventando un’autrice di culto della narrativa horror, generando una nuova mitologia del vampiro. Dal romanzo che ha aperto il filone del nuovo gotico è stato tratto l’omonimo film del 1994 diretto da Neil Jordan, con Tom Cruise, Brad Pitt, Antonio Banderas, Christian Slater e una giovanissima Kirsten Dunst.

Morta Anne Rice, la “Signora dei vampiri”: la scrittrice Usa aveva 80 anni
Anne Rice, riconosciuta come tutti come la ”Signora dei vampiri”, si è spenta circondata dalla sua famiglia sabato notte per le complicazioni derivanti da un ictus. L’annuncio della scomparsa è stato dato dal figlio Christopher Travis Rice (lui stesso scrittore di romanzi, nato nel 1978) in una dichiarazione pubblicata su Facebook e Twitter. La scrittrice sarà sepolta nel mausoleo di famiglia al Metairie Cemetery di New Orleans con una cerimonia privata.

La carriera della “mamma” di Lestat
Nata come Howard Allen Frances O’Brien a New Orleans il 4 ottobre 1941, il figlio Christopher ricorda che la madre è scomparsa 19 anni dopo il marito, il poeta Stan Rice, sposato nel 1961 e deceduto per un tumore al cervello nel 2002. E proprio al marito si deve l’ispirazione per la creazione del suo personaggio più celebre, il vampiro Lestat de Lioncourt, incontrastato principe delle tenebre. In italiano i romanzi di Anne Rice sono pubblicati da Longanesi e Tea. La serie “Cronache dei vampiri” comprende i titoli “Intervista col vampiro”, “Scelti dalle tenebre”, “La regina dei dannati”, “Il ladro di corpi”, “Memnoch il diavolo”, “Armand il vampiro”, “Merrick la strega”, “Il vampiro Marius”, “Il vampiro di Blackwood”, “Blood”, “Il Principe Lestat”. La saga “Le streghe di Mayfair” vede tra i suoi titoli “L’ora delle streghe”, “Il demone incarnato” e “Taltos, il ritorno”.

“Intervista col vampiro” (1976) il suo libro più famoso
Anne e il futuro marito si incontrarono in California frequentando una scuola di giornalismo e si sposarono quando lei aveva 20 anni e lui 19 appena compiuti. La coppia si trasferì al campus della San Francisco State University, dove poi insieme hanno insegnato, fino al 1988, scrittura creativa. Successivamente si stabilirono a New Orleans. Fu il marito a incoraggiare Anne Rice a dedicarsi alla narrativa, dopo una serie di positive prove: fu così che nel 1976 nacque il primo e più fortunato romanzo, ”Interview with the Vampire”. Nel 2004, due anni dopo la morte del marito, la scrittrice mise in vendita la sua casa di New Orleans e si trasferì prima in Florida e poi in California presso il figlio.

La conversione al cristianesimo
Nel 2005 annunciò l’addio alla narrativa neogotica in seguito alla sua decisione di abbracciare la fede cristiana dopo un lungo periodo di ateismo, scrivendo così romanzi ispirati in parte dai racconti biblici e dalla vita di Gesù Cristo: tra di essi “Christ the Lord: Out of Egypt” (2005) e “Christ the Lord: Road to Cana” (2007). Nel 2008 ha pubblicato la storia della sua conversione, “Called Out of Darkness” (“Chiamata fuori dalle tenebre”). Sempre nel 2008 la scrittrice, che sfoggiava la sua fede cattolica, affermò: “Sono gli angeli i nuovi vampiri del mondo letterario”. E pubblicò ”Angel Time”, primo capitolo di una nuova serie di romanzi intitolati ”Songs of Seraphim”. Decise anche di buttare via i cimeli, le targhe commemorative e i riconoscimenti ottenuti grazie ai suoi precedenti romanzi sui vampiri.

Nel suo tormentato cammino religioso, nel 2010 la scrittrice rese noto il suo distacco dalla Chiesa cattolica pur continuando a definirsi credente. Nella speranza di ritrovare il grande successo, nel 2014 Anne Rice tornò sui suoi passi e scrisse di nuovo sui vampiri, dopo l’ultimo libro delle “Cronache dei Vampiri” dal titolo ”Blood” apparso 2003. Nel 2014 apparve “Il principe Lestat” (l’ultimo tradotto in italiano) seguito da “Prince Lestat and the Realms of Atlantis” (2016) e “Blood Communion: A Tale of Prince Lestat” (2018).

Attacco frontale di Renzi a Pd-M5S

Attacco frontale di Renzi a Pd-M5S

   a cura di Ninni Raimondi

Attacco frontale di Renzi a Pd-M5S: Bonetti candidata nel collegio rifiutato da Conte (proprio lei che…)

Il rifiuto di Conte di candidarsi nel collegio-feudo Pd alle suppletive – perché avrebbe perso contro Calenda – ancora scotta che per Letta arriva un’altra mazzata: Renzi candida la Bonetti, proprio lei che fece cadere il Conte bis. E’ un attacco frontale quello del leader di Italia Viva a Pd e M5S.

Renzi candida la Bonetti nel collegio-feudo Pd rifiutato da Conte
Come riporta Il Messaggero, Renzi scende in campo non in accordo con il Pd, ma contro, candidando nel seggio lasciato vacante da Gualtieri, eletto sindaco di Roma, Elena Bonetti, che nel Conte bis ricopriva lo stesso incarico attuale: ministro delle Pari opportunità. Ebbene, come tutti ricorderanno, la Bonetti dimettendosi – assieme alla Bellanova e a Scalfarotto – dal governo Conte bis decretò la fine del sogno giallofucsia. Sogno ancora tanto rimpianto da Pd e M5S, pappa e ciccia nella maggioranza e alle elezioni. La mossa di Renzi è chiara: vuole spingere il Pd a tenere fuori dagli accordi il M5S (che poi è la medesima volontà di Calenda, il quale ha segato le gambe a Conte annunciando che lo avrebbe sfidato nel collegio blindato dei dem).

Letta ora non sa che pesci prendere
Dal canto suo, Letta è già alle prese con la gatta da pelare della candidatura Pd in quel collegio. Dopo la “genialata” di proporlo al leader del M5S ora deve mettere d’accordo i dem. Potrebbe candidare l’ex segretaria Cisl Annamaria Furlan o Cecilia D’Elia, zingarettiana di ferro. Il tutto anche nella logica del compensare i troppi maschi di spicco nel Pd, vero pallino di Letta. Ma ora che sindacati e governo non vanno proprio d’accordissimo, la candidatura di una ex Cisl potrebbe risultare divisiva. Soprattutto nell’elettorato di centrosinistra. Quello stesso elettorato che potrebbe invece votare un’altra donna, la Bonetti, appunto. A maggior ragione che, in chiave centrista, la sua candidatura potrebbe andare bene anche a Calenda (la cui lista è stata la più votata alle comunali). “La Bonetti – dice il leader di Azione – è una persona molto valida, ma il tema è sempre lo stesso: vediamoci, sediamoci e discutiamone”. Ma le grandi manovre centriste ormai sono in atto.

Dal canto suo, Letta per adesso mette le mani avanti. “La scelta di Conte non cambia nulla nella prospettiva, mi sembrava che quel collegio meritasse una candidatura autorevole anche se fuori dalla logica del rapporto con il territorio. Ora il Pd romano farà le sue valutazioni e proporrà il nome migliore“. Ne vedremo delle belle (si fa per dire).

 

Così il super green pass decapita la ripresa

Così il super green pass decapita la ripresa

   
a cura di Ninni Raimondi
Così il super green pass decapita la ripresa

Era prevedibile una nuova ed ulteriore ondata restrittiva derivante dalle scelte del nostro esecutivo. Da settimane le allusioni al “modello austriaco” e gli inviti alla responsabilità lasciavano presagire un imminente stretta sulle libertà. Tuttavia, l’aver varato il “super green pass” in occasione del periodo natalizio ci obbliga a denunciare l’ennesima scelta che si rivelerà lesiva per le attività economiche nazionali.

In primis, è da ricordare come le festività natalizie rappresentino principale occasione di spese e spostamenti per i cittadini, che si tramuterebbero in speranza di ripresa per le attività lavorative. Ad esempio, interi settori quali ristorazione, aziende sciistiche e catene d’alberghi incassano buona parte del proprio fatturato proprio durante le festività del Natale. Pertanto, la scelta di limitare spostamenti per chiunque non sia vaccinato dal 6 dicembre al 15 gennaio comporterà una perdita economica che potrebbe rivelarsi fatale per migliaia di aziende.

Il super green pass non è lo strumento che il resto del mondo ci invidia
Federalberghi ha stimato il picco di disdette sui 2,5 milioni, numero elevato che testimonia la contrarietà di turisti stranieri ed italiani all’introduzione del nuovo certificato. Oltre all’imposizione surrettizia della vaccinazione è infatti da osservare l’avversione degli stranieri a dover mostrare un lasciapassare durante la permanenza in Italia. Ulteriore dimostrazione di come il super green pass non sia strumento che il resto del mondo ci invidia. Piuttosto il motivo per disdire prenotazioni nelle nostre città: interi settori imprenditoriali subiranno perdite di fatturato non riassorbibili in futuro.

Inoltre, c’è da attendersi una ulteriore proroga delle restrizioni giunti al 15 gennaio: difficile immaginare che alla scadenza temporanea ufficiale si ritorni alle limitazioni attuali. Anche in ragione di ciò, aumentano le possibilità di dover attraversare l’intero inverno con nuovi lockdown ed imposizioni dirette o surrettizie, estranee alle logiche delle nazioni estere. Eventualità che tramuterebbero lo stato d’emergenza in stato d’eccezione, strada imboccata con inquietante spensieratezza che renderebbe complesso un pieno ritorno alla vera ed unica normalità.