Caffè ESPRESSO

Von der Leyen annoia tutti

Von der Leyen annoia tutti

   a cura di Ninni Raimondi
Von der Leyen annoia tutti

La commissaria Ue agli Affari Interni Ylva Johansson è stata ripresa dalle telecamere intenta a lavorare a maglia durante il discorso sullo stato dell’Unione della presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen.

Il discorso Von der Leyen
In realtà non si tratta di un caso isolato. Già altre volte la Johansson è stata ripresa impegnata a lavorare all’uncinetto durante una sessione di lavoro. Una passione che a quanto pare la commissaria non ha mai tenuto nascosta. Nel 2020 raccontò sui social di aver regalato a tutti i suoi collaboratori dei calzini di lana che aveva realizzato all’uncinetto. Se questo è lo stato dell’Unione…
Nel discorso la von der Leyen ha rimarcato alcuni passaggi della sua presidenza: “L’Unione Europea è diventata più “verde, digitale e geopolitica” e gli ultimi 300 giorni di mandato serviranno a terminare il lavoro. Occorre – afferma ancora – guadagnarsi la fiducia degli europei per affrontare le loro aspirazioni e ansie. E nei prossimi 300 giorni dobbiamo finire il lavoro che ci hanno affidato. Quando, nel 2019, mi sono presentata di fronte a voi con il mio programma per un’Europa verde, digitale e geopolitica, so che alcuni avevano dei dubbi. E questo prima che il mondo venisse sconvolto da una pandemia globale e da una brutale guerra sul suolo europeo. Ma guardate dove si trova l’Europa oggi. Abbiamo assistito alla nascita di un’Unione geopolitica: sostenendo l’Ucraina, resistendo all’aggressione della Russia, rispondendo a una Cina assertiva e investendo in partenariati”.

Avanti sul green
Sul Green Deal “manteniamo la rotta. Restiamo ambiziosi. Ci atteniamo alla nostra strategia di crescita. E lotteremo sempre per avere una transizione equa e giusta”. “
Ora – continua – abbiamo un Green Deal europeo che rappresenta il fulcro della nostra economia e un’ambizione senza pari.
Abbiamo tracciato la strada per la transizione digitale e siamo diventati pionieri globali nei diritti online. Abbiamo lo storico Next Generation Eu, che combina 800 miliardi di euro di investimenti e riforme e crea posti di lavoro dignitosi, per oggi e per domani. Abbiamo posto le basi per un’Unione sanitaria, contribuendo a vaccinare un intero continente, e gran parte del mondo. Abbiamo iniziato a renderci più indipendenti in settori critici, come l’energia, i semiconduttori o le materie prime”.

 

Arabia-EAU, complici e rivali

Arabia-EAU, complici e rivali

   a cura di Ninni Raimondi
Arabia-EAU, complici e rivali

Una recente esclusiva, o presunta tale, del Wall Street Journal ha rivelato questa settimana come i leader di fatto dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti siano da qualche tempo ai ferri corti, tanto che l’erede al trono della casa regnante a Riyadh, Mohammad bin Salman (MBS), avrebbe privatamente minacciato durissime sanzioni contro l’alleato-rivale emiratino.
Le divergenze tra i due regimi non rappresentano una novità, ma le parole attribuite a MBS appaiono insolitamente dure e, se corrispondenti alla realtà, evidenzierebbero una spaccatura nel Golfo Persico forse più profonda di quanto si credeva. Allo stesso tempo, l’esclusiva del giornale di Murdoch, come tutte quelle proposte dalla stampa ufficiale, deve essere approcciata con qualche cautela. Nell’articolo si citano le preoccupazioni dell’amministrazione Biden per il deterioramento delle relazioni tra MBS e il presidente degli Emirati, Mohammad bin Zayed Al Nahyan (MBZ), anche se il rilievo dato a questo aspetto del rapporto potrebbe piuttosto rispondere a una manovra tattica di Washington di fronte ai ripetuti segnali dello scivolamento di entrambi i paesi nell’orbita russo-cinese.

Secondo le fonti citate dal Journal, MBS e MBZ non si rivolgono la parola da ormai sei mesi. L’episodio centrale dell’articolo si riferisce a un briefing privato organizzato lo scorso dicembre dal principe saudita con un gruppo di giornalisti. In quell’occasione, MBS avrebbe rivelato di avere inviato ad Abu Dhabi una lista di richieste e, nel caso non fossero state soddisfatte, Riyadh avrebbe adottato misure punitive nei confronti degli Emirati. Il motivo della rabbia saudita era da ricondurre alle iniziative emiratine a livello regionale, in contrasto con gli interessi della monarchia wahhabita.
MBS avrebbe minacciato di fare agli Emirati molto “peggio di quanto fatto al Qatar”. Contro quest’ultimo paese, l’Arabia Saudita e i suoi alleati del Golfo Persico, inclusi gli EAU, avevano imposto a partire dal 2017 un embargo economico per costringere i regnanti ad abbandonare alcuni dei propri orientamenti strategici in Medio Oriente, come l’appoggio ai Fratelli Musulmani e le relazioni cordiali con l’Iran. Il boicottaggio del Qatar sarebbe stato abbandonato solo nel 2021.

Anche se considerato uno strettissimo alleato, MBZ sarebbe stato accusato da MBS di avere “pugnalato alle spalle” i sauditi. Non è semplice ipotizzare quale sia la questione al centro dei pensieri di Mohammad bin Salman durante la presunta sfuriata contro la leadership emiratina. In molti ambiti gli interessi dei due regimi si scontrano apertamente. La prima disputa da considerare è quella sul petrolio in sede OPEC.
I dissidi erano emersi in particolare dopo l’accordo trovato all’interno dell’organizzazione dei paesi esportatori nell’autunno del 2022. Assieme alla Russia nel quadro del cosiddetto “OPEC+”, Riyadh aveva di fatto imposto un taglio alla produzione di greggio che aveva scontentato soprattutto gli Emirati, intenzionati invece ad aumentare la quantità di barili estratti per coprire i massicci investimenti fatti in questo settore negli ultimi anni.

Le potenzialità estrattive degli Emirati sono aumentate infatti sensibilmente, ma le quote OPEC risultano inferiori, così che Abu Dhabi continua a registrare mancati introiti per miliardi di dollari. La questione ha implicazioni anche più ampie e, per quanto riguarda le tensioni con Riyadh, solleva il problema della possibile competizione tra le due potenze petrolifere per la capacità di influenzare i prezzi del greggio sui mercati internazionali, ovvero una prerogativa finora quasi esclusivamente saudita.
Arabia ed Emirati sono inoltre e almeno da alcuni anni in contrasto sulla gestione del conflitto in Yemen. Scatenata da MBS nel 2015 con il pieno appoggio di Abu Dhabi, la guerra si è trasformata progressivamente anche in una sfida tra i due regimi per accaparrarsi territorio, risorse e influenza strategica nel più povero dei paesi arabi. Oggi, gli Emirati sostengono le forze separatiste dello Yemen meridionale, mentre i sauditi sono dietro il governo-fantoccio erede di quello del deposto presidente, Abd Rabbuh Mansour Hadi, in guerra con i “ribelli” Houthis, e appaiono maggiormente disponibili a una soluzione diplomatica della crisi rispetto ad Abu Dhabi.

Più recentemente, la rivalità ha sconfinato sempre più nell’ambito economico. In particolare, le ambizioni saudite di diversificare l’economia del regno, facendone, tra l’altro, un centro nevralgico digitale, logistico e turistico a livello regionale, minacciano almeno in prospettiva lo status di Dubai e degli interi Emirati Arabi. Se il presidente degli Emirati ha svolto un ruolo determinante nel modellare la visione del futuro del suo paese dell’erede al trono saudita, che del primo ha seguito le orme, implementando anch’egli un’ambiziosa agenda sul piano interno e regionale, i due sembrano essere ormai entrati in rotta di collisione.
L’entità e la natura della rivalità tra MBS e MBZ sembra però ingigantita dalle recenti “rivelazioni” del Wall Street Journal. Non ci sono dubbi che la competizione economica e strategica risulti accesa e che i due regimi si ritrovino spesso a confrontarsi su fronti opposti, come ad esempio in Sudan. È altrettanto vero, tuttavia, che Riyadh e Abu Dhabi siano sostanzialmente sulla stessa lunghezza d’onda su molte questioni-chiave in Medio Oriente.

La distensione tra Arabia Saudita e Iran riflette ad esempio le aperture fatte da tempo dagli Emirati alla Repubblica Islamica. Stesso discorso vale per la Siria. La casa regnante saudita ha abbandonato i piani di destabilizzazione del governo di Assad, imboccando anche in questo caso un percorso di normalizzazione. Una strada, quest’ultima, che i leader emiratini hanno intrapreso per primi nel mondo arabo.
Soprattutto, Arabia ed EAU perseguono con successo l’integrazione euro-asiatica attraverso il consolidamento e l’espansione delle relazioni con la Cina, così come con la Russia. Per entrambi, in altre parole, la strada dello sviluppo futuro passa attraverso progetti come la “Nuova Via della Seta” e l’avvicinamento, se non l’adesione a tutti gli effetti, a piattaforme riconducibili alle dinamiche multipolari in atto, come SCO e BRICS.

Proprio quest’ultimo fattore solleva qualche perplessità, se non sulla veridicità, almeno sui propositi dell’articolo del Wall Street Journal. I suoi autori scrivono che l’amministrazione Biden è allarmata dallo scontro tra Riyadh e Abu Dhabi perché le tensioni crescenti rischiano di complicare gli sforzi americani per costruire un fronte compatto anti-iraniano tra gli alleati arabi e per favorire la normalizzazione tra questi e Israele.
In realtà, gli Stati Uniti sembrano avere perso gran parte della propria influenza in Medio Oriente e, quindi, le capacità di orientare le scelte strategiche anche di paesi alleati come Arabia Saudita e ed Emirati Arabi, al di là del deterioramento o meno dei rapporti bilaterali tra questi ultimi. Piuttosto, le fonti del Journal potrebbero avere promosso l’esclusiva pubblicata nei giorni scorsi allo scopo di alimentare frizioni tra MBS e MBZ, ben sapendo che, nel quadro degli equilibri regionali in divenire, l’obiettivo primario di Cina e Russia è rappresentato precisamente dalla risoluzione dei conflitti e dalla stabilizzazione di una regione con cui approfondire i legami economici e commerciali.

Accordi di Abramo, l’inizio della fine

AAccordi di Abramo, l’inizio della fine

   a cura di Ninni Raimondi
Accordi di Abramo, l’inizio della fine

Il Marocco ha annullato un vertice chiave nel quadro del processo di normalizzazione dei rapporti con Io stato ebraico a seguito dell'annuncio israeliano di espandere gli insediamenti illegali nei territori palestinesi occupati. Si tratta dell'ultima battuta d'arresto per i cosiddetti Accordi di Abramo, lanciati da Trump nel 2020, nonostante gli sforzi per promuoverli ed espanderli da parte degli Stati Uniti.
Gli Accordi di Abramo completeranno durante l’estate il loro terzo anno di vita. L'accordo tra uno stato di apartheid e alcune delle dittature più autocratiche del mondo era inizialmente basato su preoccupazioni condivise riguardo alla sicurezza, in particolare per quanto riguarda l'Iran, ma da qualche tempo è in corso un tentativo di spostarne l’asse sul piano economico. I risultati in questo ambito appaiono però contraddittori.

Per gli Stati Uniti e ancora di più per Israele, gli Accordi sono stati un modo per promuovere i propri interessi in Medio Oriente senza dovere affrontare la questione dei diritti del popolo palestinese. Anche questo esperimento si sta rivelando molto più difficile di quanto si aspettassero Donald Trump e Joe Biden, che erano e sono ugualmente entusiasti degli Accordi e della possibilità di calpestare impunemente i diritti dei palestinesi.
Martedì, il Marocco ha così annunciato l'annullamento della riunione del cosiddetto Forum del Negev, l'arena negoziale chiave per Stati Uniti, Israele e gli stati arabi che hanno normalizzato le relazioni con Israele, ad eccezione della Giordania, in risposta all'annuncio israeliano di accelerare ed espandere la costruzione di insediamenti. L’evento era già stato rinviato in precedenza a causa delle provocazioni israeliane. La decisione di Rabat rappresenta anche il più recente segnale di difficoltà per gli Accordi di Abramo, anche se gli Stati Uniti continuano ad affannarsi per rinvigorirli e consolidarli.

Biden sta lavorando con i membri del Congresso americano di entrambi i partiti per cercare di dare vita a questi accordi moribondi. L'espansione di essi fino ad includere l'Arabia Saudita sarebbe il risultato più ambito sia per Biden sia per il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu. Tuttavia, il valore di un simile accordo, di per sé, è per l'Arabia Saudita molto inferiore rispetto ai vantaggi che comporterebbe per Israele e Stati Uniti. Quindi, i reali sauditi hanno fissato un prezzo molto salato per la loro potenziale partecipazione.
Biden ha proposto, con l’approvazione della Camera dei Rappresentanti di Washington, la nomina di un inviato a livello di ambasciatore come rappresentante speciale per gli Accordi di Abramo. A essere stato scelto per questo ruolo è l'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Israele, Dan Shapiro. La rinnovata spinta per espandere gli Accordi e il probabile contributo di Shapiro potrebbero aiutare gli Stati Uniti a trovare un modo per ottenere il consenso all’adesione dell'Arabia Saudita o, se l’obiettivo massimo non dovesse essere raggiunto, quanto meno per espandere gli Accordi ad altri paesi africani. Ciò significherebbe poco per gli interessi militari o economici di Israele, ma avrebbe maggior peso dal punto di vista politico e gli Stati Uniti vedrebbero il risultato come un modo per arginare la crescente influenza di Cina e Russia in Africa.

Questa settimana anche il Congresso USA si è mosso in soccorso degli Accordi, avanzando un disegno di legge che istituirebbe uffici della Food and Drug Administration (FDA) nei paesi che hanno aderito agli Accordi. Si tratta in effetti di un'altra mossa intesa a contrastare la Cina, riducendo potenzialmente la dipendenza degli Stati Uniti da Pechino come “hub” di approvvigionamento per i prodotti farmaceutici.
La scorsa settimana, gli Emirati Arabi Uniti e Israele hanno concluso due accordi per la cooperazione nei settori della tecnologia e della salute, nel quadro del clima creato dagli Accordi di Abramo che ha fatto salire, per i primi mesi del 2023, a quasi un miliardi di dollari il volume totale degli scambi commerciali bilaterali. E, naturalmente, Israele rivendica con orgoglio anche il record stabilito nel 2022 per le esportazioni di armi, grazie in parte proprio alle vendite negli Emirati Arabi Uniti, in Bahrein e in Marocco, tutti firmatari degli Accordi.

Mentre alcuni stanno cercando di dipingere un quadro roseo per gli Accordi sulla base di questi sviluppi, dopo quasi tre anni essi non sono sbocciati come speravano i suoi architetti e propagandisti, sia a Washington sia a Tel Aviv. Il principio della paura su cui si basavano gli Accordi ha infatti iniziato a svanire rapidamente. L'impulso iniziale, dichiarato o meno, era quello di creare un'alleanza regionale che riunisse Israele e gli stati arabi del Golfo Persico per far fronte all'Iran.
Questa teoria è sempre stata errata. Sebbene ci sia stata a lungo una contesa tra ognuna delle monarchie arabe del Golfo e l'Iran, essa ha avuto diversi gradi di intensità nel corso del tempo e tra i diversi stati arabi. Alcuni, come il Qatar e l'Oman, intrattengono tradizionalmente buoni rapporti con l'Iran, anche se non mancano problemi seri. Altri, come l'Arabia Saudita e il Bahrein, avevano differenze di vedute più nette, ma non escludevano e, anzi, cercavano un modo per coesistere evitando che lo scontro potesse precipitare. L'Iraq, infine, appartiene a una categoria a parte per quanto riguarda la complessità dei rapporti con l'Iran.

Sia gli Stati Uniti sia soprattutto Israele hanno scelto al contrario una rotta totalmente conflittuale con la Repubblica Islamica, non vedendo né un percorso né incentivi particolari a individuare una via diplomatica per risolvere le divergenze. Il confronto militare e il cambio di regime costituiscono l’opzione preferita di Israele, così come della gran parte dei membri dei partiti Repubblicano e Democratico negli Stati Uniti.
Ma per gli stati arabi confinanti con l'Iran, la guerra è sempre stata uno scenario da incubo, una potenziale conflagrazione che si concluderebbe solo con perdenti e nessun vincitore, nonché con la distruzione della regione mediorientale. Con l'accordo tra Arabia Saudita e Iran, mediato da Iraq e Cina, è stata offerta una via migliore per il futuro. Gli Stati Uniti e Israele, al contrario, continuano a ingigantire la "minaccia" iraniana e a promuovere accordi commerciali “dal vertice alla base” come fondamento delle relazioni con i possibili candidati alla firma degli Accordi di Abramo.

Il governo di Israele è preoccupato perché sia il Bahrein che gli Emirati Arabi Uniti si stanno muovendo per rafforzare i rapporti con l'Iran. Le due monarchie del Golfo sono state le prime a normalizzare le relazioni con Israele nell'ambito degli Accordi di Abramo. Il terzo paese a farlo – il Sudan – ha sospeso il processo a causa dello scoppio del conflitto interno tuttora in corso, ma vale la pena ricordare che la sospensione è arrivata dopo mesi di riluttanza da parte dei sudanesi a finalizzare l'accordo a causa dell’opposizione della società civile.
La cancellazione da parte del Marocco del Forum del Negev è ora un ostacolo ancora più grave. L'evento era già stato rinviato più volte a causa delle preoccupazioni non solo a Rabat ma anche in molti degli stati arabi partecipanti per l'escalation dei crimini che Israele commette in Cisgiordania. L'ultimo assalto a Jenin, unito allo spudorato annuncio israeliano del via libera alla costruzione di migliaia di nuove unità abitative nei territori occupati, è stato alla fine troppo per il Marocco.

L’annuncio ha fatto seguito anche alla ferma condanna dell'Arabia Saudita dell'attacco israeliano a Jenin e altrove in Cisgiordania. Martedì il regno wahhabita ha rilasciato una dichiarazione in cui condanna “... l'escalation israeliana nei territori palestinesi occupati, l'ultima delle quali è stata l'aggressione alla città di Jenin”. La dichiarazione proseguiva dichiarando che “Il Ministero (degli affari esteri) afferma il totale rifiuto da parte del Regno delle gravi violazioni commesse dalle forze di occupazione israeliane...”.
Queste parole non si addicono decisamente a un paese in procinto di firmare un accordo di normalizzazione con Israele. Piuttosto, esse ricordano da vicino gli avvertimenti rivolti dagli USA a Israele poco prima delle operazioni a Jenin. Gli Emirati Arabi Uniti, da parte loro, si sono detti anch’essi “imbarazzati da Israele” e il Marocco ha espresso la stessa opinione all’amministrazione Biden nei giorni scorsi, prima cioè della cancellazione della riunione del Forum del Negev.

L'assistente del segretario di Stato americano per gli affari del Vicino Oriente, Barbara Leaf, che era in visita in Israele quando il governo di Netanyahu ha deciso di lanciare l'attacco a Jenin, aveva ribadito l'avvertimento dell'amministrazione Biden, secondo cui gli Stati Uniti stavano affrontando seri ostacoli nell'espansione degli accordi di Abramo a causa del comportamento di Israele. Netanyahu, tuttavia, ha proceduto con la più massiccia operazione a Jenin degli ultimi vent'anni. Il tutto mentre Barbara Leaf si trovava in Israele, trasformando l’operazione in un affronto diretto e deliberato al Dipartimento di Stato americano.
La debolezza e l’inettitudine dell'amministrazione Biden fanno in modo che Washington continuerà a sopportare gli insulti israeliani e a lavorare a beneficio dello stato ebraico nonostante tutto.
Con buone ragioni, Israele crede di potere agire liberamente e la Casa Bianca si assicurerà comunque i risultati della normalizzazione tra Tel Aviv e il mondo arabo.

Israele può avere ragione in merito agli Stati Uniti, ma il proprio comportamento ha già spento gran parte dell'entusiasmo degli stati arabi per la normalizzazione.
Questi ultimi comprendono, a differenza di Stati Uniti e Israele, che i palestinesi non potranno essere ignorati.

Quel silenzio osceno sulla Siria devastata dal terremoto

Quel silenzio osceno sulla Siria devastata dal terremoto

   a cura di Ninni Raimondi
Quel silenzio osceno sulla Siria devastata dal terremoto

Un terremoto devastante, scosse che continuano a far tremare le case e un bilancio ancora tremendamente incerto. Una tragedia immane che ha colpito due nazioni che da anni si guardano in cagnesco, eppure unite da una striscia di terra che ci racconta secoli di storia. Poroso confine attraversato negli ultimi anni da un fiume informe di persone diverse, in direzione contraria: uomini, donne e bambini in fuga dalla guerra, truppe governative e terroristi fiondatisi in guerra, volontari di organizzazioni umanitarie accorsi nelle aree più colpite dalla guerra. Carne e sangue, a unire lembi di strade dissestate tra Siria e Turchia.

Terremoto, non dimenticare la Siria
C’è però qualcosa che continua a dividere queste due nazioni, nella narrazione dei media occidentali – spesso vorace e confusa – più che nella realtà dei fatti. Sulla Turchia sono accesi i riflettori, sulla Siria si è spenta la luce. Tuttavia i tragici numeri dei colpiti dal sisma, nella Repubblica araba, sono altrettanto drammatici: circa 1.500 i morti, diverse migliaia di feriti. Cifre tanto crude quanto incerte, perché da diverse zone siriane non arrivano notizie chiare, si potrebbe dire che neppure arrivano notizie.

Giungono informazioni col contagocce, a volte inattendibili, soprattutto dalla provincia di Idlib, ancora ampiamente controllata dagli estremisti islamici. Ne arrivano di più da Latakia e Aleppo, per ovvi motivi. La prima, costiera città mai occupata dai jihadisti, la seconda, riconquistata dall’esercito siriano nel dicembre 2016. Fu allora che le truppe di Assad rientrarono nella città vecchia di Aleppo, catturando centinaia di terroristi e iniziando il ripristino della sicurezza nei quartieri di Aghiour e di Bab al-Hadid dopo aver definitivamente messo al sicuro i quartieri di Karm al-Dada, Karm al-Qatirji, al-Shaar, al-Marjeh e al-Sheikh Lutfi, oltre alla strategica collina di Tallet al-Shurta, ad est della città.

Sta di fatto che una nazione martoriata da anni di guerra è oggi colpita anche da un terremoto devastante, senza però ricevere dalla stampa internazionale la stessa attenzione della vicina Turchia. Un trattamento che rischia di generare un dramma nel dramma: meno aiuti, meno solidarietà, meno interventi umanitari. Perché la Siria può finire presto nel dimenticatoio, anche a causa di un assurdo isolamento diplomatico che ancora la relega tra gli “Stati canaglia”. Dopo la mannaia fanatica di Isis e galassia jihadista, il pericolo è ora rappresentato dall’ignavia occidentale.

Croazia, esplode la rabbia dopo l’arrivo dell’euro

Croazia, esplode la rabbia dopo l’arrivo dell’euro

   a cura di Ninni Raimondi

Croazia, esplode la rabbia dopo l’arrivo dell’euro

Il lungo cammino della Croazia, iniziato circa vent’anni fa, di piena integrazione alle istituzioni europee si è scontrato, all’indomani dell’entrata ufficiale nell’Eurozona, con la cruda realtà dei fatti. Nei primi giorni dell’utilizzo della nuova moneta unica, nella Nazione balcanica è scoppiata la rabbia e lo sconcerto: prezzi alle stelle con l’arrivo dell’euro, con rincari sui beni di prima necessità (pane, burro e altri prodotti alimentari) che toccano percentuali anche del 20% e in alcuni settori l’80%. Tutto questo da un giorno all’altro, un film già visto e rivisto in molti altri paesi freschi di ammissione nella zona euro.

In Croazia rincari dell’80% nel settore dei servizi
Lo stesso ministro dell’economia, Davor Filipovic, in seguito all’esorbitante aumento dei prezzi, ha tuonato: “Nel fine settimana dal 31 dicembre al 1 gennaio non è successo nulla che abbia causato un tale aumento dei prezzi“. I rincari registrati nel settore alimentare non sono neanche i più elevati, i controlli del governo, guidato dal primo ministro Andrej Plenkovic, hanno rilevato aumenti dall’1% al 10%nella ristorazione e dal 10% all’80% nel settore dei servizi. I cittadini croati stanno esprimendo la loro indignazione per la situazione paradossale che si è venuta a creare; fino al 31 dicembre, ad esempio, un caffè costava circa 8 kune (un euro e nove centesimi) ma la prima tazzina dell’anno è andata a costare anche più di 1,5 euro.

Le conseguenze dell’entrata nell’Eurozona
La crescente pressione dell’opinione pubblica sta portando alla luce le diverse contraddizionidell’entrata nell’Eurozona, e forse anche gli stessi croati, facendo i conti con le enormi speculazioni e rincari dei prezzi, hanno capito che adottare la famigerata moneta unica non è stata la scelta migliore. Per la Croazia, già colpita dalla crisi energetica e dalle conseguenze del conflitto in Ucraina, con un tasso d’inflazione del 13,9% annuo, si prospetta un 2023 difficile.

L’armata delle Ong, a Bruxelles sono 3.500

L’armata delle Ong, a Bruxelles sono 3.500

   a cura di Ninni Raimondi
L’armata delle Ong, a Bruxelles sono 3.500

Costituisci una Ong, straparla di diritti umani, butta dentro una “mission” petalosa, ammantati di bontà e il gioco è fatto: avrai le porte dell’Unione europea spalancate. Un’armata di organizzazioni che, parafrasando l’inflazionata citazione del Manifesto, si aggira per l’Europa. Ma quante sono le Ong a Bruxelles? Possiamo darvi un numero esatto perché – come ricordato da Il Giornale – la Commissione Ue prevede un registro per la Trasparenza, in cui vengono registrati tutti i gruppi e le organizzazioni iscritti “che cercano di influenzare l’elaborazione o l’attuazione delle sue politiche e della sua legislazione”. E nella categoria “Organizzazioni, piattaforme e reti non governative e altre organizzazioni analoghe”, nella banca dati Ue se ne contano quasi 3.500: per l’esattezza 3.488 associazioni accreditate.

Le Ong a Bruxelles sono 3.500: ecco come dettano legge
Ve ne sono alcune celebri, come Amnesty International e Save The Children, ma la gran parte sono misconosciute, una galassia poco chiacchierata al cui interno compaiono gruppi che si occupano di qualunque cosa: dal cambiamento climatico alla giustizia, dai diritti umani a quelli degli animali. E in quel registro compariva finora anche le Ong coinvolte nel Qatargate, come Non c’è pace senza giustizia di Emma Bonino e la Fight Impunity dell’ex eurodeputato Pd Antonio Panzeri.

Con piglio cinico, nel confessionale del giudice, Francesco Giorgi – assistente truffaldino che smistava le mazzette con la fidanzata Eva Kaili, ormai ex vicepresidente del Parlamento Ue, – le organizzazioni non governative le ha tirate in ballo così: “Le Ong? Ci servono per far girare i soldi”. Scacciamo subito la sin troppo scontata polemica: no, non si riferiva a tutte le Ong, ma a determinate Ong che con tutta evidenza a quello scopo criminale servivano. E ce ne sono molte che lavorano bene e in modo specchiato ovviamente, a prescindere dai pareri sulla loro mission.

Sta di fatto che, come rimarcato da Il Giornale, le Ong a differenza di altre associazioni hanno “meno obblighi di trasparenza finanziaria rispetto alla provenienza dei fondi e delle donazioni che ricevono”. E questo è un problema, con tutta evidenza. “Le ong sono soggette alle stesse regole dei normali lobbisti aziendali. Ma mentre per un lobbista d’affari sarà difficile nascondere le proprie origini e i propri interessi, la creazione di una ong per rappresentare interessi d’affari o di un Paese straniero, può permettere di nascondere le proprie origini. L’attuale registro fa poco per rimediare a questa situazione. I casi di gruppi di facciata, non vengono mai scoperti dai funzionari che gestiscono il registro, a quanto ricordo”, ha fatto presente Kenneth Haar, ricercatore di Corporate Europe Observatory, un gruppo di ricerca sull’attività di lobbying in Ue. Anche alla luce dell’Euroscandalo, è insomma necessario introdurre nuove regole per le Ong.

Lo stile italiano sempre più francese: Lvmh acquista Pedemonte

Lo stile italiano sempre più francese: Lvmh acquista Pedemonte

   a cura di Ninni Raimondi
Lo stile italiano sempre più francese: Lvmh acquista Pedemonte

Un altro nome della moda e dello stile tricolore passa in mani transalpine. Parliamo di Pedemonte, manifattura di gioielleria di alta gamma, appena acquistato dal colosso francese Lvmh.

Pedemonte diventa francese
Sorto nella zona tra Valenza e Valmadonna, nell’Alessandrino, il gruppo Pedemonte nasce nel 2020 dalla fusione di alcuni laboratori indipendenti in una terra storicamente di orafi e gioiellieri. Occupa oltre 300 lavoratori, molti dei quali artigiani con anni di esperienza nel settore. Una realtà di assoluta eccellenza, che fino ad ora si trovava sotto il controllo del fondo italiano Equinox.

“Con questa acquisizione strategica, Lvmh si rafforza ulteriormente in Italia, continuando a sostenere l’ecosistema di aziende che contribuiscono al successo delle nostre maison”, ha spiegato il direttore generale del gruppo, Antonio Belloni. La realtà, nata negli anni 80 dalla fusione tra Luis Vuitton e Moët Hennessy (da cui le iniziali), si consolida così come dominus incontrastato nel comparto. Considerando anche il gruppo Dior, alla cui presidenza siede Bernard Arnault che è presidente della stessa Lvmh, parliamo infatti dei due terzi del mercato globale della moda e del lusso.

L’alta moda non parla (quasi) più italiano
Una crescita, quella di Lvmh, che non poteva che avvenire soprattutto per linee esterne. E lungo un’unica direzione: dalla Francia verso l’Italia, a nostro discapito. Prima di Pedemonte, infatti, la “campagna acquisti” aveva portato sotto il suo controllo Acqua di Parma, Bulgari, Fendi e Loro Piana. Bottega Veneta, Brioni, Gucci, Pomellato e Richard Ginori (oggi Ginori 1735), parlando comunque francese, sono invece nelle mani di Kering, che di Lvmh – per quanto a distanza siderale in termini di fatturato – è il principale concorrente.

Non solo Parigi e dintorni. Versace è dal 2018 parte di Capri Holding (fondata dallo stilista Michael Kors), mentre Missoni, Pal Zileri e Valentino sono state acquisite dal fondo qatariota Mayhoola for Investments e sempre dalle parti del golfo (Dubai) è finita Roberto Cavalli. Per quanto riguarda Panerai, Buccellati e Yoox bisogna invece andare in Svizzera, dal gruppo Richemont. Restano in mani italiane Armani, Brunello Cucinelli, Dolce&Gabbana, Ferragamo, Moschino, Prada e Trussardi. Non sappiamo però ancora per quanto.

Sei un principe saudita accusato dell’omicidio di un giornalista? Biden ti dona l’immunità

Sei un principe saudita accusato dell’omicidio di un giornalista? Biden ti dona l’immunità

   a cura di Ninni Raimondi
Sei un principe saudita accusato dell’omicidio di un giornalista? Biden ti dona l’immunità

C’è chi sostiene di aver santi in Paradiso e chi sulla terra; un famoso ed importante sceicco saudita sembra però averli entrambe, e con una disponibilità economica tale da comprare qualsiasi assoluzione. Il leader dell’Arabia Saudita, principe ereditario Mohammed bin Salman, godrà dell’immunità per la causa che lo vede imputato dell’omicidio del giornalista Jamal Khashoggi. Jamal era cugino di primo grado di Dodi Al-Fayed, amante della principessa Diana che morì insieme a lei nell’incidente automobilistico del 31 agosto 1997. A deciderlo sono stati gli Stati Uniti d’America, guidati dal democratico Biden e da sempre molto attenti ai rapporti economici e diplomatici con l’Arabia Saudita. Il giornalista critico Khashoggi era stato assassinato presso il consolato saudita a Istanbul nell’ottobre 2018. In un primo momento era stata proprio l’intelligence statunitense a ritenere che l’uccisione del giornalista fu ordinata dal principe. Ora però, il Dipartimento di Stato americano ha dichiarato l’immunità di Mohammed bin Salman a causa del suo nuovo ruolo di primo ministro saudita.

Sgomento dalla ex fidanzata a Dawn e Amnesty International
L’ultima fidanzata di Khashoggi, Hatice Cengiz, ha scritto su Twitter che, con questa sentenza americana, “oggi Jamal è morto di nuovo”. Unitamente al gruppo per i diritti umani “Democracy for the Arab World Now” (Dawn), fondato dallo stesso giornalista vicino ai fratelli Musulmani, aveva chiesto al principe ereditario un risarcimento danni per l’omicidio del suo fidanzato. La denuncia accusava il leader saudita e i suoi funzionari di aver “rapito, legato, drogato, torturato e assassinato il giornalista residente negli Stati Uniti e sostenitore della democrazia”. Anche il segretario generale di Amnesty International, Agnes Callamard, ha dichiarato: “Oggi è l’immunità. Tutto si aggiunge all’impunità”. La spiegazione ufficiale per questa concessione dell’immunità a un uomo che la CIA sospetta fosse complice dell’omicidio di Khashoggi, è che lo status del principe ereditario saudita è cambiato formalmente lo scorso settembre, quando è stato nominato primo ministro.

L’infatuazione degli Usa per l’Arabia Saudita
In Arabia Saudita il potere spetta al re, al principe ereditario e agli immediati reali legati al sangue, tra questi vi è Mohammed bin Salman, principe ereditario dal 2017. Gli Stati Uniti, in quanto partner strategico e fornitore di armi dell’Arabia Saudita, non avrebbero dunque mai acconsentito all’arresto del potente saudita vista la sua posizione. Alla base di tutta la questione, c’è infatti l’esigenza di Washington di migliorare i suoi rapporti con la leadership saudita. Non è un segreto che Mohammed bin Salman e il presidente Biden non si piacciano e il recente rifiuto dei sauditi di pompare più petrolio per abbassare i prezzi del carburante negli Usa è stato preso da Washington come un affronto. I sauditi, poi, nonostante la crisi internazionale vantano rapporti politici e finanziari sempre più stretti sia con la Russia che con la Cina.

Mohammed bin Salman nega qualsiasi ruolo nella vicenda
Il 37enne principe Mohammed, dal canto suo nega qualsiasi coinvolgimento nell’uccisione di Khashoggi. Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia hanno affermato che, in quanto “capo in carica di un governo straniero”, il principe ereditario “gode dell’immunità del capo di stato dalla giurisdizione dei tribunali statunitensi come risultato di tale carica”. I legali statunitensi hanno affermato inoltre che “la dottrina dell’immunità del capo di stato è ben radicata nel diritto internazionale consuetudinario”. L’amministrazione americana ha però voluto sottolineare che tale sentenza non determina l’innocenza del principe saudita. “Si tratta di una determinazione legale presa dal Dipartimento di Stato in base a principi consolidati e di lunga data del diritto internazionale consuetudinario. Non ha niente a che fare con il merito del caso”.

“Biden ha venduto il sangue di Kashoggi per il petrolio saudita”
L’Arabia Saudita ha affermato che l’ex giornalista del Washington Post è stato ucciso in una “operazione canaglia” da una squadra di agenti inviati per convincerlo a tornare nel regno. Tuttavia, proprio i funzionari statunitensi hanno affermato che la CIA aveva concluso, “con un grado di certezza medio-alto”, che il principe era coinvolto L’omicidio ha provocato un terremoto mediatico internazionale e danneggiato l’immagine del principe Mohammed bin Salman e del suo paese. Il delitto portò anche a una grave flessione nelle relazioni USA-Arabia Saudita. L’ultima visita di Biden in Arabia Saudita, lo scorso luglio, però, sembra essersi svolta in maniera molto cordiale e, anche per questo, è stata criticata come una sorta di sostegno al governo saudita dopo l’omicidio di Khashoggi. Sarah Leah Whitson, direttrice esecutiva di Dawn, a tal proposito ha twittato: “il presidente Biden ha assicurato al principe saudita di poter sfuggire alla responsabilità, ma lo stesso Biden aveva promesso al popolo americano che avrebbe fatto di tutto per ritenerlo responsabile dell’omicidio”. Gli fa eco Nihad Awad, direttore esecutivo nazionale del Council on American-Islamic Relations, che ha accusato l’amministrazione Biden di aver “venduto il sangue di Jamal Kashoggi per il petrolio saudita”.

La guerra in Ucraina? Una ‘benedizione’ per il clima

La guerra in Ucraina? Una ‘benedizione’ per il clima

   a cura di Ninni Raimondi
“La guerra in Ucraina? Una ‘benedizione’ per il clima”: le parole choc del capo dell’agenzia meteorologica Onu

Escano i virologi, entrino gli esperti di cambiamento climatico. Ormai è chiaro che l’Occidente cerchi di sopravvivere tra un’emergenza e l’altra. Ora che la pandemia sembra essere sotto controllo, rispunta l’emergenza climatica tra i titoloni dei giornali e le dichiarazioni allarmate di politici ed esperti climatologi. La transizione ecologica è ormai sul tavolo di ogni governo europeo. Nel giugno del 2022, nell’ambito del Green Deal europeo, il Parlamento Ue ha approvato il progetto Fit for 55 che ha come obiettivo il blocco delle emissioni di CO2, ovvero la neutralità climatica, entro il 2050. A partire dal 2035, non potranno più essere vendute automobili nuove a benzine a diesel. Fino a qualche mese fa, l’emergenza climatica suscitava poco interesse nell’opinione pubblica. Ora, però, anche in vista dei futuri probabili razionamenti energetici e degli attuali aumenti esponenziali delle bollette energetiche, lo scenario sembra evolversi rapidamente. Si è spalancata un’enorme finestra di Overton che favorirà l’accettazione passiva di ogni politica riguardante la riconversione ecologica.

La guerra in Ucraina come “benedizione” per il clima (leggasi transizione ecologica)
L’11 ottobre scorso, è stato presentato lo “State of Climate Services”, il nuovo rapporto dell’Organizzazione meteorologica mondiale delle Nazioni Unite (WMO) sul cambiamento climatico. In quell’occasione, il segretario generale del WMO, Petteri Taalas, ha affermato che la guerra in Ucraina “può essere vista come una benedizione” dal punto di vista climatico perché sta accelerando lo sviluppo e gli investimenti nelle energie verdi a lungo termine. Al momento, i Paesi europei stanno affrontando una profonda crisi energetica emersa in seguito alle sanzioni economiche contro la Russia, tra i maggiori produttori di petrolio e gas naturale. Petteri Taalas ha spiegato che, dopo un periodo iniziale in cui aumenterà l’utilizzo dei combustibili fossi, come il carbone, cresceranno gli investimenti riguardanti le energie rinnovabili e verranno decise soluzioni utili per il risparmio energetico: “La guerra in Ucraina sta accelerando la transizione verde”. Stephane Dujarric, portavoce del segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, ha sottolineato che “oltre ai tragici impatti umani, il conflitto evidenzia i costi crescenti della dipendenza mondiale dai combustibili fossili e l’urgente necessità di accelerare il passaggio alle energie rinnovabili, per proteggere le persone e il pianeta”.