Caffè ESPRESSO

Torniamo alla vera prescrizione

Torniamo alla vera prescrizione

   a cura di Ninni Raimondi
Torniamo alla vera prescrizione
Oppure il processo sarà un rebus

Appello alla ministra Cartabia da cinque fra i più autorevoli studiosi italiani di diritto processuale penale: Daniele, Ferrua, Orlandi, Scalfati e Spangher
Premesso che in sede governativa il testo della Commissione “Lattanzi2 è stato modificato sostituendo, dopo la sentenza di primo grado, alla prescrizione “sostanziale” come causa estintiva del reato, la prescrizione processuale, sotto il nome di ‘improcedibilità’, osserviamo con preoccupazione che:

(*) La soluzione prevalsa solleva serie perplessità in ordine al principio di obbligatorietà dell’azione penale (art. 112 Cost.), nella parte in cui consente il dissolvimento del processo in presenza di un reato non estinto, per il quale è in corso l’esercizio dell’azione penale;

(*) l’ “improcedibilità” determina seri inconvenienti in caso di superamento dei termini previsti, fra i quali: la vanificazione delle eventuali misure disposte o da disporre a favore della parte civile, costretta a rinnovare in sede civile le sue pretese risarcitorie; la prevalenza della sentenza di improcedibilità su ogni altra formula, inclusa l’eventuale assoluzione disposta in primo grado e impugnata dal pubblico ministero, con una paradossale reformatio in peius per decorso del tempo. A differenza della prescrizione sostanziale – che consente la pronuncia dell’assoluzione se risulta evidente l’innocenza dell’imputato – la “improcedibilità” preclude qualsiasi indagine di merito sia a favore sia a carico;

(*) l’ibrida commistione tra prescrizione “sostanziale”, operante in primo grado, e prescrizione “processuale”, operante nei gradi successivi, appare priva di qualsiasi ragionevolezza, anche per il diverso regime che si instaura a seconda del grado di giudizio;

(*) presumibilmente, la Corte di Giustizia autorizzerà i giudici di merito a “disapplicare” la improcedibilità ogniqualvolta escano pregiudicati gli interessi europei (spesso coinvolti nel processo), con inevitabile incertezza sui casi di applicabilità o di non applicabilità della nuova “improcedibilità”; e, per di più, con l’impossibilità di invocare i controlimiti ex art. 25 comma 2 Cost., come avvenuto in occasione della c.d. sentenza Taricco, essendo l’improcedibilità, proprio per la sua natura processuale, immediatamente applicabile o disapplicabile, quale che fosse il regime vigente al momento della commissione del reato;

(*) anche la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo sarà pronta a censurare la ‘improcedibilità’ nella parte in cui lede gli interessi della vittima del reato e vanifica il diritto alla conclusione del processo, in tempi ragionevoli, con una sentenza sul merito dell’accusa;

(*) la natura processuale della prescrizione estintiva del processo rischia di sottrarre il legislatore al principio di irretroattività previsto per le sole norme penali sostanziali dall’art. 25 comma 2 Cost., con conseguente esposizione dei processi in corso a interventi normativi dettati da (sempre invocabili) contingenze emergenziali.

Per quanto appena descritto, auspichiamo che sia ripristinata, come nella originaria bozza della Commissione Lattanzi, la prescrizione sostanziale come causa estintiva del reato.

Marcello Daniele, Professore ordinario di Diritto processuale penale presso Università degli Studi di Padova
Paolo Ferrua, Professore emerito di Diritto processuale penale presso Università degli Studi di Torino
Renzo Orlandi, Professore ordinario di Diritto processuale penale presso Università di Bologna
Adolfo Scalfati, Professore ordinario di Procedura penale l’Università Tor Vergata di Roma
Giorgio Spangher, Professore emerito di Diritto processuale penale presso Università Sapienza di Roma

Eric Clapton contro i pass vaccinali

Eric Clapton contro i pass vaccinali

   a cura di Ninni Raimondi
Eric Clapton contro i pass vaccinali
“Non suonerò nei locali che lo richiedono”

Eric Clapton, da sempre scettico contro vaccini e misure restrittive, ha dichiarato che non si esibirà in nessun luogo che richieda ai partecipanti di mostrare il certificato di immunità, o Green pass che dir si voglia. Lo riporta il Guardian.
Lo ha comunicato in seguito all’annuncio del governo britannico di volere introdurre l’obbligo di esibire il passaporto vaccinale per accedere a locali notturni e concerti entro la fine di settembre. Il musicista ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che non suonerà su «nessun palco in cui sia presente un pubblico discriminato».

Eric Clapton si schiera contro i passaporti vaccinali
E’ stato il produttore Robin Monotti a diffondere il comunicato di Eric Clapton sul proprio canale Telegram. «Dopo l’annuncio fatto dal primo ministro lunedì 19 luglio 2021, mi sento in dovere di fare un annuncio tutto mio», scrive il musicista, puntualizzando che se il suo pubblico verrà selezionato in base al possesso del Green pass potrebbe arrivare ad annullare interi concerti. «A meno che non sia prevista la partecipazione di tutte le persone, mi riservo il diritto di annullare lo spettacolo», ha spiegato. Al messaggio seguiva un link alla canzone anti-lockdown scritta in collaborazione con Van Morrison, dal titolo Stand and Deliver, in cui le due star della musica cantano: «Vuoi essere un uomo libero o vuoi essere uno schiavo?»

Gli effetti collaterali di AstraZeneca
Nei mesi scorsi Eric Clapton aveva lamentato effetti collaterali disastrosi dopo essersi sottoposto al vaccino Astrazeneca: «Ho preso la prima dose di AZ e ho subito avvertito un malessere e reazioni che sono continuate per dieci giorni. Alla fine mi sono ripreso e mi è stato detto che per la seconda dose avrei dovuto aspettare dodici settimane». Circa sei settimane dopo, fa sapere il cantautore, «mi è stata offerta la seconda dose che ho accettato, anche se con un poco più di consapevolezza circa i pericoli della vaccinazione. Inutile dire che anche stavolta le reazioni sono state disastrose, con mani e piedi congelati, intorpiditi o brucianti, fuori uso per due settimane. Ho anche temuto di non riuscire più a suonare per il resto della vita, (soffro di neuropatia periferica e non avrei mai dovuto avvicinarmi a un ago). Ma la propaganda ha sempre continuato a dire che il vaccino è sicuro per tutti».

Sconfitta contro l’Italia

Sconfitta contro l’Italia

   a cura di Ninni Raimondi
Sconfitta contro l’Italia, boom di disdette di turisti inglesi rosiconi

La sconfitta agli Europei contro l’Italia brucia talmente tanto che molti turisti inglesi hanno disdetto le vacanze nel nostro Paese, in particolare a Roma. Un po’ per evitare gli sfottò un po’ forse perché in quel d’Inghilterra sono talmente rosiconi che non vogliono darci soldi.

Sconfitta a Euro 2020, boom disdette di turisti inglesi su Roma
Mentre tutta Italia festeggia la vittoria degli Azzurri, per gli inglesi la sconfitta di Wembley è talmente insopportabile che soltanto nei due giorni successivi alla finale sono state circa 300 le disdette ricevute dagli alberghi di Roma da parte di turisti inglesi, per un calo degli arrivi del 40%. Un problema per il settore turistico della Capitale, che ogni anno accoglie all’incirca mezzo milione di turisti inglesi, generando entrate pari a dieci milioni di euro.

Dietro le disdette forse il timore degli sfottò
Dietro il boom di disdette ci sarebbe il timore di essere vittima degli sfottò, a quanto pare. Sfottò più che meritati visto l’atteggiamento mostrato da tifosi, giocatori, e cittadini inglesi tutti fino alla fine. Quello di chi avesse già la coppa in tasca. Non a caso, dopo lo sfottò di Bonucci – “Ne dovete mangiare ancora di pastasciutta” -, pare siano crollati ulteriormente i consumi inglesi di agroalimentare made in Italy, a partire proprio dalla pasta. Tornando al turismo, secondo gli albergatori e le guide turistiche, anche l’obbligo di quarantena potrebbe aver pesato sulla flessione degli arrivi. In seguito all’aumento dei contagi da variante Delta, infatti, il 21 giugno scorso il ministro della Salute Roberto Speranza ha introdotto l’obbligo di cinque giorni di quarantena per chi viene dal Regno Unito.

Non saranno i dietrofront dei turisti inglesi a rovinare la festa
La flessione degli arrivi degli inglesi arriva in un momento delicato per la città, che come il resto d’Italia spera di puntare sul periodo estivo per recuperare i danni economici causati da mesi e mesi di lockdown, chiusure e restrizioni. Basti pensare che nella Capitale, su 1.200 alberghi e strutture ricettive totali finora hanno riaperto soltanto in 600, la metà. Tuttavia proprio l’effetto Europei potrebbe rapidamente più che compensare le disdette degli inglesi. Infatti la vittoria dell’Italia inciderà positivamente sul Pil nazionale, sia in termini di export che sul fronte del turismo internazionale. Perché ora che siamo campioni d’Europa siamo ancora più di tendenza. E non saranno di certo le disdette delle vacanze degli inglesi a rovinarci la festa.

E bravi!

E bravi!

   a cura di Ninni Raimondi

E bravi!

Avete dimostrato ancora una volta, che siete bombetta e frac, per il resto nulla, guardate dall’alto in basso gli altri pur non avendo gli attributi per farlo, siete violenza, sopraffazione e speculazione ( guardando la storia) puzzate come bestie, e non applicate le regole che vi vantate di avere.
Tutta l’Europa è con noi, il solo fatto che Scozia ed Irlanda abbiano tifato per noi la dice lunga su quello che siete.
Avete pestato gli Italiani prima, durante e dopo la partita.
Avete fischiato l'Inno di Mameli...
Avete giocato arroccati, a difesa di un fortunoso e misero vantaggio.
Avete perso sul campo di casa vostra.
Vi siete sfilati la medaglia del 2° posto dimostrando di non conoscere cosa sia la sportività...
Siete usciti dallo stadio prima che l'Italia alzasse la coppa...
Guidate a sinistra, usate miglia e libbre...

Alieni proprio: come dire i soliti "Buzzurri"!
Fate pena!
Ah, dimenticavo:
quando vi sperticate nel Vostro inglese basale (terra terra proprio) ricordatvi che:
Offerta Plus, abbonamento plus, e tutti i vostri plus, non si pronunciano "plas" ma "Plus" perché è latino e non inglese!

Compreso "Gnurant"?

Ddl Zan, Salvini: «Via l’ideologia gender, entro domani testo condiviso»

Ddl Zan, Salvini: «Via l’ideologia gender, entro domani testo condiviso»

   a cura di Ninni Raimondi
Ddl Zan, Salvini: «Via l’ideologia gender, entro domani testo condiviso»

Il leader della Lega Matteo Salvini lancia un appello ai partiti per modificare il disegno di legge Zan contro l’omotransfobia e approvarlo in tempi brevi. «Accogliamo l’invito della Santa Sede, troviamoci entro domani e condividiamo insieme un testo che aumenti le pene per chi discrimina o aggredisce due ragazzi o due ragazze che si amano, la libertà di amare è sacra. Se da ddl Zan togliamo l’ideologia, il coinvolgimento dei bambini e l’attacco alla libertà di pensiero, intervenendo sugli articoli 1, 4 e 7, finalmente si smette di litigare e si approva una norma di protezione e civiltà».
«Se il Pd invece rifiuterà ascolto e dialogo, invocati anche da tante associazioni e movimenti di gay, lesbiche e femministe, si assumerà la responsabilità di affossare questa legge. A me non interessa litigare, io lavoro per risolvere i problemi e proteggere gli italiani», dice il leader della Lega. «Letta ormai è accecato dall’ideologia è cosi facendo danneggia anche gay e lesbiche che chiedono rispetto e tutela», aggiunge. «Se non vuole ascoltare la Lega, – conclude Salvini – almeno ascolti gli appelli al buon senso che arrivano dal Santo Padre».

Intanto la tensione sulla legge resta alta. La proposta di modifica al testo avanzata da Italia Viva è stata bocciata senza appello da Pd e Cinque Stelle, che accusano Iv di intelligenza con il nemico leghista e vedono nella mossa dei renziani un modo per affossare la legge. Ma Italia Viva contrattacca: «meglio un compromesso che nessuna legge», dice il leader di IV, Matteo Renzi. «La proposta di mediazione dei renziani è irricevibile. Non giochiamo sulla pelle delle persone per calcoli di tattica politica», secondo Franco Mirabelli, vice presidente del Pd al Senato che sta seguendo il testo in Commissione Giustizia. «Io ancora non mi capacito che chi ha votato il Ddl Zan alla Camera non possa farlo al Senato. E i renziani a Montecitorio lo hanno votato». «Le proposte di mediazione che Italia Viva ha presentato sono irricevibili – ripete il parlamentare del Pd – in particolare quella di togliere all’articolo uno la definizione di “identità di genere”. Significa non offrire alcuna protezione alle discriminazioni alle persone transgender». Per Mirabelli proporre il testo Scalfarotto significa «affossare la legge» perché «fu stoppato dalla Lega».

Lo stesso tono è usato dai parlamentari del M5S, secondo cui «gli emendamenti presentati da Italia Viva al ddl Zan suonano come un tentativo di affossare la legge. Pensare infatti di eliminare i termini ’orientamento sessualè e ’identità di generè e tornare alla definizione di omofobia e transfobia rischierebbe di farci compiere un altro passo indietro, come già accaduto in passato». I renziani si difendono e contrattaccano: Il Ddl Zan «siamo gli unici a volerlo salvare. L’ipocrisia di chi urla sui social, ma sa che al Senato non ci sono i numeri è la vera garanzia dell’affossamento della legge», dice in una intervista a Repubblica, lo stesso Matteo Renzi. «Se andiamo sotto su un emendamento a scrutinio segreto, questa legge è morta e ne riparliamo tra anni. E quanti ragazzi gay soffriranno per la mancanza di questa legge? Voglio evitare questo rischio».